你是否曾经好奇过，澳大利亚储备银行“2%至3%”的通胀目标是如何确定的？

你是否满意在通胀目标存在的时代发生的房价表现？

上周，RBA公布了一段十分坦率的访谈，主角是Stephen Grenville。他在1982年至2001年任职于RBA，后五年担任副行长。

他亲历了20世纪90年代初RBA确立通胀目标，并宣示其独立调控利率、不受政治干预的时期。

在这次访谈中，他谈及RBA一直难以处理的资产价格问题，包括房价。

他坦言，澳大利亚的通胀目标框架至今仍存在未解难题。

Grenville认为，通胀目标在不同阶段表现不一：

“有两个十年，它运作良好；而另一个十年，在我看来并不理想。可以说直到2010年之前，它都发挥得不错。”

“但在第三个十年表现欠佳时，我们不应过多责怪通胀目标本身，它仍有许多值得肯定之处。”

“在我看来，这依然是我们能做到的好选择。”

这次访谈是RBA口述史项目的一部分，采访对象包括历任行长和副行长。录制时间是2023年6月，当时通胀刚刚从疫情后的高点回落。

澳联储的通胀目标理念来自何处？

Grenville回忆，通胀目标的故事始于新西兰。

“新西兰在很多事情上都是先行者，你得佩服他们总能想出好点子。”他说。

新西兰是通胀目标的开创者，因此受到认可，但他们的模式并非澳大利亚的模板。当时新西兰由一批管理学专家主导，他们希望为每个机构设定明确目标，由此产生了通胀目标的概念。

由于新西兰央行行长Don Brash等人的强烈自由市场理念，他们坚信通胀必然由货币引起，强调货币与物价之间的直接关系。

于是，新西兰在20世纪80年代末或90年代初率先实施了通胀目标。

澳大利亚与新西兰距离极近，自然受到影响。

“我们与他们熟识，关系也不错，所以很快就开始思考自己该怎么做。”

为什么目标是2%-3%？

新西兰的目标是0%-2%，但在RBA看来，这一设定不合理。

RBA想要一个不同的目标。Grenville说，那些设想把通胀降到零——或认为处在零附近是好事——的目标，根本误解了通胀的本质。

Grenville解释道：“经济在有一点通胀时运转得更好，因为这样相对价格才能发生变化。”

“技术进步和质量改进等因素决定了零毫无意义。所以新西兰目标的下限是错误的。”

“在我们眼里，他们有点‘通胀狂热’，觉得通胀是重要的事。”

RBA当时并不认为澳大利亚的通胀能降到2%，但仍希望目标具有雄心。

“那时通胀远高于3%，大概在4%、5%，甚至更高。我们知道经历了‘不得不经历的衰退’，会在通胀上取得进展，但降到3%以下的可能性不大。”

“于是我们提到2%，那时一些央行家也在谈这个数字，而且它正好是新西兰目标的上限。2%看起来过于雄心勃勃，而3%又显得不够努力，所以我们提出2%到3%。”

不过，他强调这并不是一个“区间”，而是一个“厚点”（thick point）。“我们只是希望公众能够接受：如果大多数时候通胀以2开头，那就是令人满意的结果。

“在我们看来，这就是比新西兰的通胀目标更进一步的地方。”

金融危机后的挑战

Grenville认为，通胀目标的框架在前二十年表现出色，但在2007—09年金融危机后，情况明显不同。

“金融危机留下了巨大的创伤和阻力，2010年代澳大利亚的增长表现并不理想。”

“通胀持续下行，RBA不断承受降息压力，但当利率压到极低水平时，其经济回报是存疑。”

他说：“问题在于，即便通胀过低，大家还是会说，‘哦，那一定是因为利率还太高。’”

“当时的行长是Glenn Stevens，他在矿业繁荣即将结束时果断迅速地将利率降到2%。2%的政策利率在实际意义上也就是经通胀调整后，基本等于零。”

“所以我认为他做了正确的事：要做出反应。但他把利率维持在2%，即便通胀仍过低。”

然而，更糟的是，失业率却上升了。

“在金融危机期间失业率上升，之后很快回落到5%，但随后又升到6%。这一切发生在政策利率实际已为零甚至为负的情况下，却并未真正推动经济向前。”

“在我看来，当时有其他力量在拖累经济。把利率进一步压到负的实际水平并无帮助，即便当时美国已经降至零利率。”

通胀目标的未解难题

Grenville指出，2010年代的经历揭示了通胀目标框架的缺陷：它鼓励政策制定者在通胀下降时不断降息，而忽视货币政策的局限。

“低利率对实际经济增长作用有限，却对资产价格有显著影响。”

“房价和股价的上涨可能让人们感觉良好，房主们在聚餐时会高兴地谈论房价上涨，但我觉得这种通过推高资产价格来刺激经济的方式非常奇怪。”

“我并不喜欢这种货币政策传导渠道。我认为，与其继续往下压，直到看到实际利率基本为零——换句话说，经通胀调整后的利率在2%或1.5%附近——不如在那儿停下，并且公开承认，货币政策在这么低的利率下仍然有效，但它已经做到了力所能及的一切。

他打比方说：“这就像吃药：你按照医生的建议吃了药，虽然没有痊愈，但不意味着要加倍剂量——那只会让情况更糟。”

在他看来，1.5%的通胀其实并不危险，因为并不存在通缩。

“但一旦签署了承诺，就很难把‘情况不同了，1.5%也可以。谁会因为1.5%的通胀受到伤害？既然没有通缩，那1.5%没问题。我们只需要等待企业部门恢复活力。’这种话说出口。”

RBA能对房价做什么？

Grenville还承认，RBA一直拿不准在通胀目标框架内处理资产价格的办法，这让问题更为复杂。

他说：“还有一个我们一直知道却不知道如何处理的问题，那就是资产价格。在这段时期它尤其严重，因为利率被压得太低了。

“资产价格始终比通胀快得多、快得多、快得多地上涨。比如通胀从2%升到3%，而房价却涨到5%、10%、15%。”

“任何能够遏制资产价格上涨的利率水平，对正常经济活动来说都过于严厉，因此没有好的解决办法。”

有人建议将任务交给澳大利亚审慎监管局APRA，但这意味着把宏观政策职能交给一个没有此职责的监管机构。

“那将是制度上的重大改变。”

自2023年6月访谈录制以来的26个月，澳大利亚整体通胀已降至2.1%，核心通胀为2.7%。RBA也已将现金利率目标从4.1%下调至3.6%。

与此同时，全国平均房价首次突破100万澳元。

Domain预测，2025—26年澳大利亚房价将再创新高，令首次购房者更加艰难。

例如，悉尼的独立屋中位价预计在2025—26年上涨7%，到2026年6月将达到183万澳元。

参考资料：ABC